第五章 律法书名称与作者
旧约圣经第一部分所包含的有创世记、出埃及记、利未记、民数记和申命记等五卷。这五卷书的原文不但没有标示总题，连每卷书的本身也原没有书名的。习惯上，犹太人是以各卷书的头一个字或头两个字来作该卷书的称呼。因此创世记被称为 Breshith （在开头──起初），出埃及记叫做 W～elleh shemoth （他们的名字），利未记是 Wayyiqra～ （他呼叫），民数记为 Wayydhabber （他说）或以第四字 Bmidhbar （在旷野）作题，而申命记则是以 ～elleh haddvarim （这些话──以下所记的）作书名。
可是，因为在申命记卅一9～13节说到摩西将“律法”写出来，且吩咐抬约柜的祭司利未子孙和以色列众长老，要他们将这“律法”念给以色列众人听，使他们学习和谨守，所以这五卷书日后就被统称为“律法”。又因为在申卅一24～26提及摩西将这律法的话写在书上，且吩咐抬上主约柜的利未人将这“律法书”放在约柜旁。故此这五卷书又被称为“律法书”。也是为这些原因，在传统上这五卷书不但被称为“律法”或“律法书”，亦认这些书的作者是摩西。
然而，不但在上述经文中所说的“律法”或“律法书”，是否涵盖了全部五卷书是一个疑问，而这五卷书中有很多部分又明显的与律法无关，更有些部分必然是在摩西以后才写出的（例如申命记卅四章记述摩西的死与埋葬，创世记卅六31以下说到“以色列人未有君王治理以先，在以东地作王的记在下面……”等）。所以，律法书的名称和作者，就有加以探析的必要。
壹 名称
圣经其余部分（包括新约在内），给这头五卷经书有很多不同的名称，而这五卷书在开始是否即为五卷，亦有不同的意见。为探析方便起见，我们将之分为四类名称来讨论：
一 五经
今天我们通称这头五卷圣经为“五经”或“摩西五经”，但在圣经里面却找不到任何一处有这样的称呼，因此有人怀疑律法书原本是否即为五卷。五经在英文为 Pentateuch，是源自希腊文的。这是个复合字，即从（五）和（卷）而来的。因为是源自希腊文，素以保守著称并热心为旧约经书的传统作辩护的夏华惄（H. A. C. Haevernick, 1811～1845），也认为这个名称是在七十士译本问世后才有，而此区分法亦是七十士译本的译者们所作的，虽然斐罗（Judaeus Philo ca. 20 B.C.～A.D. 50）和约瑟夫都曾提到律法书分为五卷，但他们都活在七十士译本的律法书译成后二百多年，在他们之前却没有任何“五经”称呼的明证。此外，耶路撒冷他勒目虽也曾提到“五经”为“五个五分之一的律法”（The five fifths of the Law），而此他勒目之写成又远较约瑟夫为后，故亦不能证明夏华惄的说法为谬。因此，“五经”或“摩西五经”的名称，要推前到摩西时就这样画分了五卷的说法，似乎比较困难找出证明。
二 律法和律法书
“律法”的希伯来文是源自动词 yarah 。这动词可用在投（石）、射（箭）、安放（根基）和浇灌（花草）等方面。由这动词而来的阳性名词为 moreh ，就是教师；阴性名词为 torah （妥拉）。含有教训（instruction）、命令（direction）、训言（precept）、方法（mode）和律法（law）等意义。圣经头五卷书被称为“律法”或“律法书”，原来的主要意义是教导，然后要百姓按着所教训的方法去谨守遵行（申卅一9～13；书一8，八30～35；王下廿二8～13；代下十四2～4，卅一20～21）。到以斯拉、尼希米以后，旧约的宗教成了严谨的律法宗教──犹太教，妥拉也就着重在严谨而刻板的律例和规条。（见拉十3；尼八1～18，十32～39，十二44，十三1～3。参看太十二5；路二22～24，十六16；约七19；加三13等）。
三 神的律法和上主的律法书
旧约神名主要有两个：“ 神”与“上主”（和合本作“耶和华”）。当使用 神时，主要在表达神的威严和权能等特性；使用上主时，却在显明神的慈爱和怜悯等特质。这两名词与律法书连用时，亦明显的将神名的特性表达了出来。在使用“上主的律法”（见代上十六40；代下卅一3～4，卅五26～27；拉七10），和“上主的律法书”（见代下十七9；代下卅四14）时，特别是着重在神的慈怜和教导。但是，在使用“ 神的律法”（见尼十28～29）和“ 神的律法书”（尼八18）时，均强调了神和律法的严峻与威吓人必须按此律例遵行的含义。甚至在约书亚记廿四25～27中提到“ 神的律法书”和在何西阿书四6说及“ 神的律法”时，也有同样的意味。但是在尼希米记九3使用“耶和华他们 神的律法书”时，会众却处于聚集禁食，身穿麻衣，头蒙灰尘的认罪悔改中。
四 摩西的律法和摩西的律法书
旧约对律法书的另一项特殊的称呼是：“摩西的书”（见代下卅五12；拉六18；尼十三1），或“摩西的律法”（参考见书八31，廿三6；王下十四6；代下廿三18，廿五4；尼八1），和“你仆人摩西的律法”（见尼十29～30；但九11；玛四4）等。大体上，这些经节都和律例规条有关。可是在新约中，这些称呼却有分别：在使用“摩西的律法”（路二22；约七23）时，是与律例规条有关 ； 但在使用“摩西的书”（可十二26）时，却不涉及律例条规在内。
另有一点要注意的，就是这些称呼并不在说明“律法”或“律法书”的赐予者是摩西，乃在表明摩西是 神和百姓的“居间人”──中保。因为有人误解了摩西的地位，所以犹太人的传统就特别强调律法曾是 神“藉天使经中保之手设立的”。这“中保”就是摩西。殉道的司提反（见徒七53）和使徒保罗（见加三19～20）都同意此说法。
贰 作者
五经这著作，由前述“摩西的书”，“摩西的律法”和“摩西的律法书”等称呼所引用的经节看来，很自然的会使人认定摩西就是这些经书的作者。但因五经的内涵有很多与这“认定”相左，所以就有很多学者反对五经为摩西的著作。我们先将赞成与反对的主要理由加以探析，然后持平的给予一点意见。
一 赞成摩西为作者的理由
主张五经为摩西所作的人，其主要理由如下：
甲 五经中说明
五经中明白说到摩西曾写下某些部分，如：
（一）出十七14，上主对摩西说：“我要将亚玛力的名号从天下全然涂抹了，你要将这话写在书上作纪念，又念给约书亚听。”所以，摩西就写下了“这话”。
（二）出廿四4、7节记述“摩西将耶和华的命令都写上”，以及“又将约书念给百姓听。”这里所写的“命令”和所念的“约书”，大概就是指出二十至廿三章的诫命和律例而言。
（三）出卅四27说到上主吩咐摩西，“要将这些话写上，因为我是按这话与你和以色列人立约。”这里所讲的“这话”。是直接的指到出卅四10～26的诫命，间接也重复的述及出二十至廿三章的诫命和律例。
（四）民卅三2叙明“摩西遵着耶和华的吩咐，记载他们所行的路程……。”杨以德（Edward J. Young）在其旧约导论中，根据这经文就发论说：“这里清楚说明，摩西记下以色列人从埃及到摩押的路程表。这种旅程记录实际上是摩西为全部五经叙事作者的强力证据。如果摩西写了这个路程表，无疑的他也会记下旷野飘流生活的其它故事。”
（五）申卅一9说“摩西将这律法写出来，交给抬耶和华的约柜的祭司利未子孙，和以色列的众长老。”申卅一24又说“摩西将这律法的话写在书上，及至写完了。”杨以德就推断说：“这些话可能系指五经前面的数卷而言，因申命记本身承认以前的摩西律法为联系全民之物（参申一5，四5、14，廿九1等）。”
（六）申卅一22指出：“当日摩西就写了一篇歌，教导以色列人。”这歌大概指的是申命记卅二章。
乙 旧约其余卷籍的见证
除五经外，旧约其余卷藉的见证，有：
（一）被掳前的史籍──例如在书一7，八31，廿二5，廿三6；士三4；王上二3；王下十四6，廿一8，廿三25等处，均提到摩西的律法，或摩西所吩咐的律例典章等词句。
（二）被掳前的先知书，在何四6，八1、12；摩二4；番三4等处，虽然提到的是 神的律法、训诲、律例、或“我为他写了律法”等，没有直接道及摩西的名字，而在先知们心目中的含意，却当然是摩西为 神“写”下来的律法。
（三）在被掳期中的先知书，于耶六19，八8，十六11，十八18，廿六4，卅一33，四十四23；结七26等处，也和被掳期前的先知书一样，提到律法、诫命与律例等。这些经节所用的“律法”等词，其用意虽难以界定，但旧约中惟一有权威的律法，乃是藉着摩西颁布和写下来的律法。因此，众先知讲及的律法，无疑也是摩西的律法。
（四）被掳期后的圣卷中，在但九11、13；代下廿三18，廿五4，三十16，卅一3，卅三8，卅五12；拉三2，六18，七6；尼一7，八1等，已直接的提到摩西的律法，或 神藉摩西所吩咐的诫命典章等词句了。
丙 新约的见证
新约中，有八十多次提到摩西，其中有二十多次是将五经归于摩西的，如：
（一）在太八4，十九8；可七10，十二26；路十六29，廿四27；约五45～47等经节中，主耶稣将五经归于摩西的名下。
（二）在约一17、45；徒三22，十三39，廿六22；罗十5、19；林前九9；林后三15等处，施洗的约翰和使徒们，也将律法书归于摩西的名下。
（三）在太十九7，廿二24；约八5；徒六14，七37，廿八23等处，显明不论是基督的仇敌或是基督的信徒，均认五经是摩西的著作。
丁 犹太人的著作和传统的见证
犹太人的著作和传统，均认摩西为五经的作者，如：
（一）传统上，不论住在巴勒斯坦或侨居外地的犹太人，皆一致公认摩西为五经作者，并依此为信仰与生活的准则。
（二）斐罗（在其 Life of Moses Ⅲ 39）是头一个在著作中提到摩西为五经作者的人。
（三）其后，历史家约瑟夫（见氏着 Antiquities Ⅳ, 8, 48）也将律法书归于摩西的名下。
（四）他勒目（在 Baba Bathra 14b，参看米示拏 Pirqe Aboth I, 1）亦然，以摩西为五经作者，并以五经作为信仰与生活的准则。
二 反对摩西为作者的理由
近代有很多学者不赞同五经为摩西的著作，其主要理由可概述如下：
甲 五经内有很多经节所提及的时间、空间与人事，并不是摩西所处的情景。
例如：
（一）在创十二6说：“那时迦南人住在那里”；创十三7则言“当时迦南人与比利洗人，在那地居住。”这些说话，显明著作的时代，已是以色列人住在迦南地了。
（二）在创卅二32说：“故此以色列人不吃大腿窝的筋，直到今日。”而申三14言及玛拿西的子孙占地，并按自己的名叫这地“直到今日”。特别在申卅四章，摩西死后“到今日没有人知道他的坟墓”（申卅四6），以及“以后以色列中再没有兴起先知像摩西的”（申卅四10）等，都表明是很后的世代才写的。
（三）在创卅六31及以下，说到“以色列人未有君王治理以先，在以东地作王的，记在下面……”，以及申十七14～20所言的立王条件，都可能是在以色列人有了君王之后的作品。
（四）在创五十11～14；民廿二1；申一1、5等处。有一词组在中文的翻译是“约但河东”，原文直译却是“约但河外”。这是站在以迦南地居住的位置，来讲到约但河东的事物时的说法。明显的，说这些话的人，当时应是住居在迦南地，而不是飘流在旷野中的摩西。
乙 五经中有好些重复的记载，表明有不同文件的底本或来源。
例如：
（一）创一1～二4a与创二4b～25，是两个不同形式的创造故事。
（二）创十六4～16与创廿一8～21，是夏甲被逐的两种不同记述。
（三）创廿一22～32与创廿六26～33，是别是巴来源的两种说法。
（四）创十二10～20，二十1～18，廿六1～11，是以色列人的先祖母因为貌美而在外地飘泊时，给丈夫以妺子称呼而险遭外国君王据为妻子的不同叙述。
（五）出三1～22和出六2～13，是摩西蒙召下埃及去领以色列人出来的两种不同写法。
丙 在两个类同事迹的记述里面，却有似乎极相矛盾或彼此不能符合的事物。
譬如：
（一）在前述乙（一）所言两个平行创造故事的经节里，前一个表明创世之前的世界是混沌的，渊面黑暗并有汪洋的水；后一个却以野地形容之。前一个的创造次序是从植物、动物而至人类；后一个却以人类、植物而至动物为次序。在创造人方面，前一个是男女同时受造；后一个的夫妇被造却在极为不同的时间里。
（二）在记述洪水的故事中（创六至八章），亦有两个不同的版本：创七11述说洪水的来源，是“大渊的泉源都裂开了，天上的窗户也敞开了”，而在创七12却是因“四十昼夜降大雨在地上”。论到洪水持续的日期，按照创七11，八14来看，是一年零十天，但照创七12，八6～13的说法，则是四十天加上三个七天。
（三）关于带活物进入方舟方面，创六19是说“凡有血肉的活物，每样两个，一公一母，你要带进方舟”，而创七2～3却说“凡洁净的畜类，你要带七公七母，不洁净的畜类，你要带一公一母，空中的飞乌也要带七公七母……。
丁 有些数据是硬生生的插进某一部分里，以致使原有故事的连贯性受到割断。
例如：
（一）创七11～13，似乎是插入挪亚与家人及活物进入方舟的外来数据。
（二）创卅七，卅九章以下，是约瑟的故事，而创卅八章却无端端的插进了犹大与其媳他玛代不正当关系的叙述。
戊 在行文与用词方面，明显的亦有两个或以上的不同点。
举例说：
（一）创一1～二4a的创造记述，是以庄重的文句，层次分明地按序描述的。但在创二4b～25里的创造故事里，却文词活泼生动，并不注重于均衡的发展。
（二）在创世与洪水的事迹中，一系是用“男女”（ Zakar 和 Nqebhah ）来形容人与活物的性别（见创一27，六19），但另一系却是以“夫妻”或“这人和其妻”（ ～ish 和 ～ishto ）来说明人与活物的性别（见创二25，七2）。但在中文译本，创六19，七2这两对异样的词语，却都给翻成了“一公一母”。
（三）在立约方面，一系所用的动词是“切”或“割”（karath）中文翻成“立约”（参创十五18）。但另一系所用的动词却是“举起”，“持续”或“建立”（qum），中文则译为“坚立的约”（创十七7）。
（四）对进占地的居民，一系是用“迦南人”（创十二6，五十11），另一系则称“亚摩利人”（创十五16，四十八22）。
（五）在称呼立约的山名时，一系是用“西乃山”（见出十九11、18等），另一系却用“何烈山”（见出三1，十七6等）。
（六）对族长名字的写法方面，一系是用“雅各”为主（见创卅七1、34等），另一系却惯用“以色列”的称呼（见创卅七3、13等）。
己 对于神名的称呼
一系惯用“耶和华”，另一系却主要的使用“伊罗与（即 神）”，有些部分却两者连用而称“耶和华 神”。
以上这些使人觉得困惑的问题，我们在第七章讨论“底本说”时，将会进一步的加以阐释。
三 均衡正反意见的解释
极力主张摩西为五经作者的人，主要考虑点是在“圣经都是 神所示的”之观点上。若果五经和新旧约其它卷籍中，说到五经到是摩西写的，犹太人和基督教会在传统上也如此讲，一旦否认摩西为全律法书的作者，就恐怕会使人也怀疑圣经的其它部分，以致令人对救恩的确实性也不肯定了。但是，极力反对摩西为全五经作者的人，主要观点是“事实”。事实上摩西并不是全律法书的作者，就不当以教义为理由而忽视真理。基督教所宣传的，应当是阿们的──实实在在的。若以虚假作实，就会使人对基督一生言行和其为世人成全救恩的事实当虚假。在这公说公有理，婆说婆有理下，就让我们先对正反双方的意见作点批判，然后再持平地给点意见。
甲 对赞成摩西为五经作者的批判
我们很同意那些赞成摩西为五经作者人所持的，“圣经都是 神所默示的”之意见。但是，圣经是“人被圣灵感动说出 神的话来”其主权和主动者均在于 神，而不是在于人。 神可以使用摩西，也可以使用其它为 神所造的人。 神既是万事万物的主宰，他可以默示人写，也可以感动人编修和重订。这是有些极端赞成摩西为全五经作者人所忽略的。他们似乎是看重摩西过于 神。
极端保守的杨以德，在其“旧约导论”一书中，有些地方甚至以武断的说法，用许多篇幅证明五经为摩西的著作之后，在其结论中亦从学术的立场平情的说：“当我们确信摩西写了五经或他是五经作者时，我们的意思并不是说他自己写下每一个字。过于坚持这种意思是不合理的。”又说：“圣经的见证可以带领我们相信摩西是五经的基本作者或真正作者。在写作之时，可能真如亚实突（Astruc）所说，曾使用及参考一部分已存在的文件。同时在灵感之下，以后也可能有些少的增补，甚至订正。然而本质上和基本上仍是摩西的作品。”
赞成五经为摩西所写的人，也没有注意或不愿正视这事实，就是在被掳期前的先知书，甚至在被掳期间的先知书，就连五经的首卷创世记，都没有直接说到摩西为五经的作者。乃要到回国后的著作和回国后的先知书中，才言及五经为摩西所写。回国后的著作和先知书，已离摩西时代差不多一千年，似乎很难得有确切的证据以证明五经的作者为摩西。至于斐罗、约瑟夫和新约的作者，那是离回国时代又约五百年了。他们是按“犹太传统”转述五经的由来，而不可能据之为作者是谁的凭证。
此外，赞成摩西为五经作者的人，在读到有些部分为摩西的写作以后，就以偏盖全的将之推论到全部五经，而不理会那些明显证明非摩西时代写作的部分。
乙 对反对摩西为五经作者的批判
反对全部五经为摩西所作的人，也同样犯了以偏盖全的错误。他们中有些人，当找到某些部分显明不是摩西时代的作品时，就否定全部，认为五经没有一点是源自摩西的。
试想想：
（一）若五经记载的历史全非事实的话，有没有一个民族的祖先会教导子孙要这样卑下的认信：我祖原是一个将亡的亚兰人，下到埃及寄居。他人口稀少，在那里却成了又大又强，人数很多的国民。埃及人恶待我们，苦害我们，将苦工加在我们身上。于是我们哀求耶和华我们列祖的 神，耶和华听见我们的声音，看见我们所受的困苦、劳碌、欺压，他就用大能的手和伸出来的膀臂，并大可畏的事、与神迹、奇事，领我们出埃及。将我们领进这地方，把这流奶与蜜之地赐给我们。（申廿六5～9）
（二）何以五经的作者似乎对埃及的情况，及地理形势非常熟悉？（参看四十一45，四十七20～27；出一11，十四2；利十八3；民十三22；申十一10等）反而对迦南地却似乎生疏，并要以埃及的情况来作比较（参看创十三10；民十三22等）？
（三）为甚么以色列人所用以造作会幕中的具物，要大量使用皂荚木（见出廿五至廿七章），而皂荚木却多产于埃及和西乃，迦南地却不多见？并且，何以会幕罩棚的顶盖所用的海狗皮（出卅六19），是产于红海而不见于地中海的？
（四）何以出九31～32所述的农作物和耕作期，全与埃及的天气和季候相合，而利十一章和申十四章等处所列的禽兽，有好些竟是迦南地所没有，却在埃及才有？
（五）何以在出廿八，廿九章，以及在其后的各卷中，只记述亚伦和他的儿子们为大祭司或祭司，却没有其它祭司的名字？更要紧的，何以各卷中记述的许多事实或律法，惟有生活在旷野中的人才适切（参看利四12，十六7、20～28，十七3、9；民二2，十1～7，十九2～10等）？
是的，以上这些问题，和五经一些生活的琐事（例如出十五27等），若不是身历其境的人，想要杜撰都无法那么巧合，就给我们对那曾在埃及王宫生活，又曾领导以色列人出埃及、过红海、居旷野和颁布律法与建造会幕的摩西，生出五经源自于他之无法避免的想法。
丙 对“作者”应有的认识
古代的人对“作者”的看法，并不像我们现代人那么严谨。这是中外皆然的事实。论语中的“夫子曰”并不全是孔子的话，康熙字典也非康熙皇帝所编，詹姆士王版本（King James Version）的英文圣经亦非詹姆士王所译。同样，诗篇被称为“大卫的诗篇”，亦非全部为大卫所写；箴言被称为“所罗门的箴言”，也不全是所罗门之作。
古代着重名人。因此称一书为某人之作，并不须每一字句为其所写，只要书中的主要观点是从他而来，或某些部分是他的创作，就可将此书的作者归于该名人（有时甚至借用名人为作者藉以引人重视，这就是有许多旁经、伪经出现的原因之一）。
古代的“作者”在“著作”时，不论是他自己的创见或是使用采集的文件或数据，都被称为是他的著作。古代很多“作者”是授意予人笔录，像耶利米先知（耶卅六章）和使徒保罗（罗十六22）一样，但笔录者并不被称为作者；作者乃是授意者。
古代有些“作者”是口授门徒，门徒也没有笔录，而只是一代一代的口传下去，其后才有人将口传笔录成书。口传笔录成书后，“作者”仍归于口授者。佛经就是一个明显的例子。佛经内之所以有许多“如是我闻”，表明口传者转述口授者的开场白。
古代的著作流传后世时，若为任何原故而被注释、增补、删改、编辑，甚或为适应时代需要而有所订正，并不像现代人一样加上注释者、编辑人或订正者的名字，一切仍归原“作者”的名下。中国的老子道德经之所以有一百多个不同版本，而仍称为“老子”道德经，就是一个明显的例子。
了解了古代对“作者”的含义以后，对摩西是五经作者的话就没有甚么需要争辩了。因为就算支持“底本说”（见一贯性与底本说）的人，也没有否认五经的基本史实是从摩西而来。为这原因，我们今天虽然知道申命记卅四章不可能是出于摩西的手笔，仍然可以坦然的宣称：“摩西五经中申命记卅四章如此说……。”──《中文圣经注释旧约绪论》